体育,足球,波胆,反波胆,角球,串关,大小球,世界杯,欧洲杯,比分,足球比分,赛事,足球赛事,电竞赛事,体育赛事直播,足球直播平台,世界杯直播,足球直播,体育直播,NBA直播,游戏直播,LOL直播非正式体育组织作为全民健身高质量发展战略向基层渗透的基础性治理载体，其运行效能直接影响“共建共治共享”治理格局的构建。研究立足中国全民健身治理的本土化情境，通过多案例扎根分析提炼非正式体育组织的行动框架，发现非正式体育组织的行动生成本质是中国特色社会主义体育治理体系的适应性创新。具体而言，非正式体育组织呈现出独特的运行特质与规律：以“细胞应激式”治理逻辑响应国家战略，通过构建关系网络与实施知识治理实践等多步行动，有效将顶层制度要求转化为社区层面可操作的体育服务供给方案。其运行机制展现出显著的“适应性中枢”特征，即通过资源拼贴与制度博弈实现弹性整合，并依托技术赋能闭环及文化基因融合持续驱动治理迭代创新。然而，在高质量发展进程中，非正式体育组织仍面临治理困境，主要体现在组织角色宽度与自我效能感之间的非对称张力，以及资源配给中存在的梯度性失衡。基于此，研究提出了全民健身高质量发展进程中非正式体育组织治理的中国路径：坚持以人民为中心，以群众为主体、技术为纽带，通过政府与社会资源协同共建，激活依托邻里互助的社区智慧健身自循环网络，全面提升服务效能。

　　《全民健身计划（2021—2025年）》明确，到2025年，全民健身公共服务体系更加完善，人民群众体育健身更加便利，健身热情进一步提高，各运动项目参与人数持续提升，经常参加体育锻炼人数比例达到38.5%。该发展目标凸显了全民健身事业的关键地位。非正式体育组织在“十四五”期间为全民健身发展构筑了新格局，开辟了创新路径。面向“十五五”时期人民群众日益增长的健身新需求，非正式体育组织成为承载公共体育服务资源的关键力量之一（陈丛刊 等，2025）。因此，必须高度重视这一日益凸显的公共体育服务直接供给主体，充分发挥其战略支撑作用。

　　学界普遍认为，推进全民健身战略的责任应由正式体育组织承担（梁莞彤 等，2024；刘少强 等，2021）。这主要是因为正式体育组织凭借其独特的资源优势与法定地位，在公共体育服务供给中展现出明显的制度性优势（胡科 等，2012；何雷，2014）。然而，国际经验表明，有效调动群众体育参与的组织形态往往是多元化的非正式结构。例如，加拿大的枢纽型伞状联盟、澳大利亚的桥接型支持机构等（Nakamura，2014），均体现了这一特征。这一发现与当前我国实践中的挑战相呼应，在推进全民健身的过程中，由于正式体育组织固有的层级结构，其与基层群众需求之间的沟通渠道有待进一步优化，导致各方在体育服务供给上的期待未能完全契合。具体表现为：不同区域或群体的居民对健身设施类型、项目偏好存在显著差异，只依靠正式组织进行资源整体规划和配置，往往难以即时、精准响应这些多元且动态变化的需求。正因如此，更具灵活性的非正式体育组织，逐渐成为满足群众多样化体育需求、提升基层参与的重要补充力量。推动其与正式体育组织深度协调合作，对于实现全民健身目标具有重要意义。

　　基于上述考量，本研究从“自下而上”的自发路径入手，重点关注近年来在数量、种类及专业水平等方面迅速发展的非正式体育组织。同时，为深入探究非正式体育组织在推动全民健身高质量发展过程中的治理路径，本研究于2022年6月—2024年8月，聚焦长三角、珠三角及成渝三大城市群，开展了为期26个月的实地调研。该时段覆盖我国“十四五”规划中政策推进与基层实践交互的关键阶段，同时响应该时期群众体育活动恢复与创新的背景，保障研究数据兼具时序连续性与现实回应性。在实地调研获取的资料基础上，本研究通过程序化扎根理论显化非正式体育组织行动路径，引入组织行为学视角，特别是角色理论及角色宽度自我效能感的概念，探讨其行动困境并提出优化路径。

　　非正式体育组织是指在社会治理体系之外，由个体基于健身、社交或文化等共同需求自发形成、未经官方注册的弹性化运动共同体（谭延敏 等，2019；孟凡强，2006），其本质属于组织理论中的非正式组织范畴。区别于正式组织，其核心特征集中体现于脱离行政登记程序的非注册性、依赖成员共识进行内部治理与运作的自组织性，以及主要依靠地缘、趣缘或技缘等社会关系网络构建成员联结的关系网络联结。这类组织的生成并非制度设计的直接结果，而是伴随全民健身战略持续推进而动态演进的适应性产物（于文谦 等，2016）。

　　非正式体育组织的治理角色演进，深刻映射了中国全民健身战略从政策探索到系统治理的制度调适逻辑（刘红建 等，2022），其角色嬗变可解构为3个历史阶段的价值重构与功能迭代。

　　体制突破阶段（1995－2013年）。伴随经济社会转轨与《全民健身计划纲要》的实施，非正式体育组织应运而生，其核心使命在于突破单位制体育框架。初期，以广场舞队、武术社为代表的自发性组织在全国社区涌现，主要扮演知识传播者角色，专注于体育常识普及与基础技能传授。随着全民健身深化，其功能逐渐拓展，依托地缘关系构建网络，转向承担地域粘合剂功能，强化社区内部联系。纵观此阶段，非正式体育组织整体呈现“强社会性、弱功能性”特征，前期表现为组织松散与资源整合能力不足，后期则显露出地域封闭性与跨域联动匮乏的问题。这既反映了社会力量初兴的局限，也深刻揭示了基层治理的属地化倾向及协同机制的缺失（秦丽 等，2023；任海 等，2002）。

　　提档升级阶段（2014－2020年）。《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》的出台释放了政策空间，推动非正式组织进入规模扩张期。以登山协会等为代表的新型组织在全国范围激增，然而，相关制度配套与赋权未能完全同步跟进，一定程度上影响了非正式体育组织治理效能的充分发挥。政策体系期望非正式体育组织承接特定服务功能，而组织自身却渴求更广阔的自主发展空间。

　　深化阶段（2021年至今）。以《全民健身计划（2021—2025年）》提出的“构建更高水平全民健身公共服务体系”与“社区15分钟健身圈全覆盖”为引领，非正式体育组织正加速向精准响应大众体育需求的角色转型。在组织形态上，突破传统地域限制，转向能人带动模式，如成都天府乐跑团依托运动达人号召力，通过社交媒体跨区域拓展，实现快速规模化发展；在技术应用上，以数字化赋能提升服务匹配效率，典型如精武体育会借助短视频平台开展线上武术教学，扩大传播与参与范围；在制度创新方面，广州推出“社区体育合伙人”机制，将广场舞队等自组织纳入公共文化服务体系，有效缓解场地资源矛盾。这些实践表明，非正式体育组织正通过精准适配多元需求，深度嵌入基层体育治理网络，逐步成长为推动全民健身国家战略落地的重要社会力量。

　　非正式体育组织的嬗变历程揭示，从隐性知识传播到显性治理角色的演进轨迹，组织的角色跃迁既非西方公民社会理论下的“对抗性成长”，亦非传统行政吸纳模式的简单复刻，而是国家通过引导社会创造的渐进调适，实现治理效能的内生性突破。

　　非正式体育组织在我国的兴起与发展是中国体育治理体系为应对现实挑战而进行适应性调整的一种结构性回应。这一调整过程由能人驱动、技术赋能与制度创新三者相互作用、彼此强化共同推动。

　　面对基层体育发展困境，如老旧社区场地不足、新兴社区新项目需求难以满足等问题，兼具专业技能与社群感召力的体育“能人”（李晓栋 等，2021）是突破困局的关键行动者。他们通过个人示范效应，借助扁平化架构减少信息损耗、情感性动员增强参与粘性、多元化资源整合促进跨界协同，有效催化了基层兴趣社群的蓬勃发展，并孕育了后续技术应用与社会创新的土壤。同时，数字技术的日益普及与制度空间的初步探索，如早期的活动备案制，也为能人动员与组织提供了新的工具与可能性。

　　同时，由此衍生的能人活力与技术环境相互激荡，深度耦合，构成了驱动治理逻辑重塑的核心引擎。其中，OMO（online-merge-offline）模式作为整合线上线下资源、提升响应效率的核心路径，有效破解了资源割裂难题。短视频平台突破运动技能传授的地域壁垒，社交软件构筑跨区域联动相同运动爱好社群，结合线下精准引导，协同促进了全民健身战略的全域推广与群众运动需求的精准洞察。社交媒体依托数据共享与成就激励，进一步重构了传统连接方式，形成了以数字兴趣图谱为核心的虚拟运动社群。大数据与AI技术的深入应用，则在提升治理主体响应个体需求、优化服务供给效率的同时，为制度设计的精细化提供了决策依据。

　　这一复合机制深刻改变了体育治理图景，丰富了“国家－社会”二元架构下的互动关系与实践内涵，形成了基层体育治理的协同新范式；成为打通全民健身“最后1公里”关键环节的重要主体之一，提升了公共服务的触达精度与响应效能；更关键的是，它重塑了治理价值链，推动群众角色实现由被动“政策对象”向主动“治理主体”的实质性跃迁。

　　本研究采用扎根理论与定性比较分析相结合的方法，侧重于从经验材料中系统地构建理论。扎根理论尤其适用于微观层面及以行动为导向的社会互动过程研究，强调在研究问题自然呈现的基础上，直接从经验数据中提炼理论（Strauss, 1987）。基于这一方法论指导，本研究立足中国基层体育治理实践，聚焦非正式体育组织的行动生成逻辑，遵循理论抽样原则，选取长三角、珠三角及成渝城市群的13个典型城市为观察单元。这些区域普遍具有人口流动性高、体育需求多样化以及社会组织活跃等特征，为探究非正式体育组织的功能演化提供了丰富的实证背景。

　　本研究于2022年6月—2024年8月开展实地调研与数据收集工作。研究分为3个阶段有序推进：第一阶段（2022年6月—2022年12月）聚焦案例筛选、可行性论证及与研究对象的初步接触；第二阶段（2023年1月—2024年2月）开展深度访谈与参与式观察，面临部分组织活动不稳定、成员流动大等现实挑战，通过动态跟踪和多次补访尽可能保证数据的完整性与连续性；第三阶段（2024年3月—2024年8月）同步推进数据整理、理论编码与初步分析，并依据分析反馈对部分案例进行补访与验证。研究持续追踪了24个非正式体育组织，涵盖社区跑团、武术社团、广场舞队等多种类型，覆盖其形成、运行与演变等不同生命周期阶段，确保数据具备良好的历时性与过程可见性。通过对组织负责人、核心成员及相关政府工作人员进行半结构化访谈，并在获取知情同意的基础上全程录音，最终转录形成43万字的质性文本资料。在数据分析环节，采用程序化扎根编码策略，对文本逐段标注类属标签，遵循“开放式编码—主轴编码—选择性编码”的分析流程，自下而上地提取概念、形成范畴，并扎根于原始数据构建理论（Creswell et al.，2018）。通过持续比较与理论修正，直至达到理论饱和（Chua，2018），最终凝练故事线，归纳出非正式体育组织在全民健身治理中的行动框架。

　　遵循理论性抽样原则，案例筛选聚焦3项核心标准，以揭示非正式体育组织行动逻辑的深层逻辑：

　　1） 典型性与多重嵌入性。入选案例不仅需保有非正式组织的灵活性，其核心成员还需深度嵌入社区居委会、体育行业协会等正式治理结构。这种双重嵌入性使其成为治理网络中的关键节点，尤其占据连接不同网络模块的“结构洞”位置（Burt R S，1992; 李路路，2006）。如深圳南山C骑行俱乐部的联合发起人系社区街道办工作人员。

　　2） 完整性与过程可见性。为确保研究的历时深度与系统效度，案例须完整呈现组织生命周期的关键演进轨迹。从初创期（1－3年）的生成逻辑，到成长期（3－5年）的治理网络建构，再到转型期（5年以上）的组织适应性调适，通过持续的历时追踪，研究得以系统解析非正式体育组织的行动动机。在纵向过程维度，依托组织章程迭代、活动档案等实物，透视制度文本与行动实践间的动态博弈；在横向关系维度，追踪分析组织核心成员微信群的关键交流记录等，客观勾勒出组织社会关系网络的扩展路径；在主体认知维度，借由创始人决策日志、成员动机访谈，理解核心行动者的价值取向、策略选择及其在组织变迁中的作用（王传发，2025）。

　　3） 创新性与类型覆盖。研究构建了由技术赋能型、制度突破型与文化融合型构成的样本池。其中，技术赋能型组织彰显技术驱动治理的革新路径；制度突破型组织展现制度弹性空间的开拓能力；文化融合型组织通过赋能传统文化实现新的生命力。在此分类体系下，采用最大变异抽样策略，于长三角、珠三角、成渝三大城市群锚定24个组织样本，具体包括技术赋能型10个、文化融合型7个、制度突破型7个；样本覆盖13个青年社区与11个老龄化社区；组织规模涵盖微型组织（成员在15人及以下）15个和中型组织（成员15～30人）9个。

　　由此，采用嵌入式多案例比较设计，将单个案例作为核心分析单元，通过案例间的复制逻辑与拓展逻辑交互验证，在增强研究稳健性的同时，深度解构非正式体育组织融入全民健身战略的适应性行动路径。

　　开放性编码是将资料打散，赋予概念，再以新的方式重新组合起来的过程，分概念化和范畴化2个步骤，通过开放式编码提取25个初始范畴（表1）。

　　主轴编码旨在归类形成主范畴，通过梳理重新定义和提炼25个子范畴，挖掘其潜在逻辑，形成10个主范畴（表2），即关系网络建构、知识治理实践等。

　　选择性编码是在已发掘出的主范畴与子范畴基础上，聚焦于核心范畴，系统整合并深入剖析各概念与范畴之间的深层联系，从而建构出实质性理论框架的关键步骤。本研究围绕核心范畴“非正式体育组织在全民健身战略中的行动框架”展开分析，确认A01～A10共10个主范畴均围绕该核心范畴形成有机整体，共同支撑实质性理论框架的建立。

　　本研究将预留出的20份资料内容文本再次纳入扎根理论的分析过程，进行理论饱和度检验，经过反复比对与深入分析，未再发现新的概念和范畴，原有的概念密度未发生改变，故事线的内在结构也未发生改变，因此，确认本研究构建的“非正式体育组织在全民健身战略中的行动框架”理论模型饱和。

　　本研究以“细胞应激式”为理论隐喻，系统阐释非正式体育组织在全民健身生态系统中表现出的自组织性、环境适应性、动态演化能力和系统性韧性（图1）。需要说明的是，在实际运行过程中，组织所采取的行动（A01–A10）并非按固定顺序依次发生，其先后顺序、是否出现以及作用方式往往随具体情境动态变化。本研究所总结的是在实际调查中发现的一条较为完整、典型的理想路径。其运行机制首先体现为内部稳态的建立与维持：组织以关系网络建构（A01）为核心骨架，通过成员间的互惠联结与非正式沟通渠道实现资源流动；借助知识治理实践（A02）完成默会知识的编码传递与在地化沉淀；同时依托信任治理体系中（A03）的双重权威，有效破解集体行动困境。其次，当面对外部环境压力时，组织同步激活外源适应系统：一方面，通过趣缘聚合策略（A04）与资源整合路径（A05）的协同运作，精准匹配成员动态需求并盘活制度缝隙资源；另一方面，规则创新实践（A06）与技术赋能行动（A07）相互耦合，形成闭环反馈机制，持续提升组织的运行效能。在此过程中，制度调适逻辑（A08）充当关键枢纽，将外部压力转化为内生动力，推动组织实现渐进性改良。随着组织系统不断演化，更深层次的结构性变革逐渐凸显：文化融合创新（A09）重构传统体育文化的基因，推动其创造性转化；韧性发展能力（A10）通过持续试错学习，实现组织存续与规模扩张的动态平衡。这些行动在实际中是否开展、开展的时机与显性程度，均因组织所处现实条件的不同而呈现多样态貌。

　　非正式体育组织在全民健身战略中的治理效能，核心源于其弱关系网络的动态构建与持续优化（Strauss ，1987）。该网络具备类似“细胞质膜”的关键功能，其分布式、流动性与渗透性特征，实现了资源与信息在组织内外的“选择性渗透”与高效流通，从而最大化资源整合与动员效能；同时，其节点冗余与自修复能力，提供了关键的“保护屏障”，赋予组织强大的抗风险韧性，保障服务链条的坚韧与延续（曹宏伟 等，2023）。

　　弱关系网络的治理效能体现为低成本运行与组织韧性。非正式组织主要依托非契约化的社会协作（A01），在基层自然形成流动、自适应的关系网络。其显著优势是运行成本极低，大幅降低了组织门槛。正如深圳南山C骑行俱乐部一位资深骑行成员所述：“我们的联络人散布在各个社区，哪里有骑行活动需求，附近就有联络人能及时响应和组织。 ”（ORG03-P17）这种分布式结构同时是韧性的基石，节点冗余机制确保了组织稳定。当某个联络人因故无法履职时，邻近成员能迅速补位，无缝衔接，有效避免服务中断，维持了组织活力与延续性。

　　弱关系网络在处理外部关联时展现出弹性协同与策略灵活性。网络的弹性使其能灵活适应环境，寻求互惠合作。上海浦东B健走团与附近商场达成了非正式默契，商场提供晨练场地，健走团则为商场带来固定晨间客流。其合作得以维系的关键在于双方之间形成了一种心照不宣的适度距离。该健走团负责人坦言：“大家都不把合作条款定得太死，保持一定灵活性，反而让合作更长久，（也减）少摩擦。”（ORG06-P01）这种非强约束的互动方式，是弱关系张力的体现，使组织能在政策缝隙中灵活运作。与政府互动亦然，在实际调研中发现，有部分非正式体育组织通过邀请体育行政部门工作人员参与相关活动“荣誉赛”等非正式活动，巧妙获得象征性支持，同时坚守自主性。一位政府工作人员表示：“我们的角色更多是引导和支持，具体活动组织由组织发挥主动性。群众健身需要的是有生命力的‘活水’，而不是靠行政命令维持的‘死水’。”（GOV03-P02）这表明弱关系网络在连接正式资源与非正式活力间的桥梁作用，既能获取必要背书，又能避免过度干预。

　　弱关系网络治理效能生成的核心在于维持强弱关系的动态平衡。效能最大化并非单纯依赖强或弱关系，而在于寻求最优配比。过度依赖强关系易导致封闭僵化，而纯粹依赖弱关系则可能削弱凝聚力。江苏姑苏K太极研习会的转型深刻诠释了此观点，初期依赖强师徒关系，年轻成员难以融入，对此该组织通过引入开放体验日，广泛吸纳社区居民，逐步形成了核心骨干和流动参与者相结合的混合结构。这一创新既保障了核心技艺传承的稳定性，又通过开放弱连接扩展了参与基础，体现了“传统不守旧、创新不忘本”的治理智慧，主动在动态调适中把握强弱关系的结合点，实现组织可持续演进与治理效能优化。

　　综上，弱关系网络的治理效能是其渗透性、冗余韧性、弹性协同及动态平衡机制共同作用的结果。 这些机制协同支撑非正式体育组织在全民健身生态中高效整合资源、抵御风险、实现服务的韧性与可持续供给。

　　非正式体育组织深度融入全民健身国家战略，其核心行动之一是组织的知识传递（A02），将组织内部积累的默会知识有效传递给成员，提升锻炼的科学性、安全性与可持续性，并增强组织活力。有研究指出，默会知识的“具身化传递”是组织有效服务全民健身的关键，即通过身体实践与互动情境，内化于学习者的身体感知与行动模式（Nonaka，2015）。这一过程对应于细胞内的“物质与信息交换”机制。这种转化无法脱离具身化的实践场域，恰如细胞通过胞间物质交换实现能量传递（蔡溦 等，2005），知识的代际传承与在地重构（郁振华，2012）也在肢体互动与情境感知中完成。

　　具身化传递是克服默会知识“难言性”，确保运动技能与安全要领落地的必经之路。全民健身参与者差异巨大，仅靠口头或书面指导常难保运动技术要领得以正确执行。组织核心成员的价值在于通过亲身示范、肢体引导和即时矫正，将抽象要领转化为可感知的身体信号。例如，武术团老师傅“搭手”纠正劲力走向、广场舞领队手把手调整转体幅度、跑团老成员示范辅助上坡呼吸节奏。这些基于身体的即时互动与反馈，让成员形成初步肌肉记忆，有益于保障运动安全、提升效果、预防损伤。

　　具身化传递是生成与传承“在地化智慧”，即情境化知识沉淀（a06）、提升组织韧性以应对复杂环境的重要过程。全民健身场景发生在多样化的社区环境，蕴含未被文献记载的“地方性知识”，源于成员身体与具体环境的持续互动、感知与调试。例如重庆沙坪坝L角力社在特定院落摸索的训练要诀，成都锦江I徒步社总结的“避坑呼吸法”或“雨天防滑口诀”。这种具身经验知识实践适应性强、情境针对性强。通过组织内共同实践、观察模仿和经验分享，这些在地智慧得以代际传递和集体更新。当出现突发状况时，组织能依据内化的身体化原则灵活调整方案，保障活动连续性与安全性，显著提升服务全民健身的韧性与适应性。

　　优化与创新具身化传递模式，是促进知识民主化、扩大参与感，从而强化组织凝聚力与吸引力、契合普惠包容精神的有效策略。过去默会知识传递可能受限于核心成员精力或权威结构。现代技术，如视频慢放分析、在线动作库、社群实时分享等为拓展传递广度和深度提供了可能。这些方式虽不能替代面对面的教授，但通过多角度可视化展示动作细节、促进成员贡献自身体悟、支持异步模仿练习，部分复现了身体经验共享。这有助于打破知识垄断，降低新成员门槛，使更多参与者，尤其对处于边缘或性格内向的成员能更平等地获取和贡献知识，深化成员参与感与归属感（秦亚青，2013）。由此，增强组织凝聚力，扩大吸引力，更有效吸纳和留住不同背景的居民，生动实践全民健身“共建共享”理念（Gupta et al.，2009）。

　　因此，在非正式体育组织有意识地构建和优化其“默会知识的具身化传递”过程中，无论是强化面对面身体引导、促进基于环境互动的在地智慧共享，还是创新技术辅助的体悟交流，都是切实提升服务能力、保障活动安全与韧性、扩大包容性与吸引力，从而深度融入并有效服务全民健身国家战略的一项至关重要的行动步骤。

　　非正式体育组织有效落实全民健身战略的核心优势，源于其独特的技术权威与道德权威协同治理方式。这种双轨体系如同组织的“基因调控网络”，通过成员对技术权威塑造（a11）与道德楷模引领（a12）的认同，持续激发集体自我效能。技术权威的合法性正经历从结构依附向能力本位的结构性迁移，如深圳南山C骑行俱乐部的典型案例显示，领队选拔从“论资排辈”转向依据GPS爬坡数据与完赛率等客观指标，路线规划通过全员投票透明决策，最终实现“谁专业谁主导”的集体认证。这种基于专业理性的权威重构，为全民健身提供了科学化落地的基石。

　　与此同时，道德权威的治理效能根植于中国基层的能人治理传统。如成都成华X广场舞队的李阿姨十年如一日无偿为队伍维修音响、调解场地纠纷，甚至将争夺领舞的冲突转化为“公益教学擂台赛”，使规则内化为成员情感认同。该队伍骨干表示：“她（李阿姨）跳得未必最好，但十年奉献大家都看在眼里。她说按规矩排班，没人会质疑。”（ORG24-P06）这种非制度化的软性治理，通过情感资本积累解决了“为什么坚持参与”的持续性问题，成为技术权威的必要补充。

　　二者的协同效应在实践中呈现多级进阶，在基础层面，技术权威保障健身活动的科学性，道德权威提供人性化调适空间。宁波鄞州J夜跑团成员对比体验鲜明：“教练用心率数据制定训练计划是硬标准，但王哥主动陪新人加练的举动，让严格计划有了温度。”（ORG07-P27）这种刚柔并济既守住质量底线，又提升参与黏性。进阶层面则催生动态调适机制，上海杨浦R足球合作社制定标准化训练流程时，技术组设定体能测试指标，道德组则依据成员加班情况灵活调整分组。

　　这种协同治理是制度化理性与情境化智慧的辩证统一。技术权威确保全民健身的科学性与效率，道德权威激活基层参与的内生动力，二者共同破解了标准化与个性化、效率与情感的多重治理张力，使得非正式体育组织能够依托技术与人文的双重驱动，刚柔并济，在保障活动质量的同时凝聚社群，赋予组织强大的自适应能力，使其在资源有限的条件下，能持续响应基层复杂需求，成为全民健身战略在社区生根的核心载体，有力推动了全民健身的扎实落地。

　　非正式体育组织能够在资源约束与制度夹缝中蓬勃发展，其核心优势在于高灵活性与高行动效率，如同细胞膜的“选择性通透”与“主动运输”机制，通过策略性筛选和主动运作为组织获取所需资源并排出约束。这种特质集中体现在其创造性重构闲置资源与主动调适制度冲突的博弈过程之中。它们并非被动接受环境限制，而是凭借敏锐的洞察力和高效的执行力，将潜在的约束转化为发展的契机。

　　面对制度环境的空白或冲突，如常见的噪音扰民、场地使用规则不清等问题，非正式体育组织则展现出较强的自我调适与主动协商能力，具体表现为反应快、方法巧，会积极寻求建设性解决方案。如广场舞噪音问题曾是社区治理的“顽疾”，成都成华X广场舞队为此制定了精细的《分贝动态公约》，通过分时段主动调整音量峰值来平衡活动需求与环保规定。该组织队长强调了技术手段的关键作用：“我们买来分贝仪自己监测，数据说话才能让各方心服口服。”（ORG24-P04）这种“制度调适”（A08）策略，成功将主观的情绪化争议转化为基于客观数据的理性对话，是化解制度冲突的有效路径。

　　综上所述，非正式体育组织的核心治理智慧，源于其灵活高效的资源重构能力与主动创新的制度调适策略所形成的动态博弈机制。它们能够在资源匮乏中敏锐发现闲置价值，在制度冲突中主动寻求化解之道，并通过二者的持续互动不断挖掘“边缘创新红利”。其成功不在于对抗或简单妥协，而在于通过持续的内部创新与外部适应，将环境压力转化为进化动力，最终在全民健身的复杂生态系统中占据了独特且难以替代的生态位（任振朋 等，2024；张体委，2019）。

　　技术赋能行动（A07）在非正式体育组织中构建起动态闭环系统，通过持续感知环境变化、凝聚集体智慧并快速响应，显著提升了决策的科学性。调研发现，江苏姑苏K太极研习会面对青少年对传统武术兴趣转移的挑战，成员们主动邀请家中子女解析抖音直播的观众互动模式。“孩子们指着那些被反复回放的片段说，‘这些动作节奏太慢了，加点街舞试试？’”（ORG11-P02），这种代际协作打破了技术认知壁垒，使组织首次清晰捕捉到年轻受众的审美转向。基于此洞察，他们融合街舞元素创编出“太极街风”新套路。新套路直播后，观看互动呈现爆发式增长。该武术社发起人感慨，“年轻人不是不喜欢传统，而是需要找到共鸣点。”（ORG11-P01）。尤为重要的是，子女成为技术赋能的桥梁，当看到孙辈参与设计的动作被年轻人模仿时，一位习武数十年的成员表示：“咱们的老功夫在娃娃手里活出了新模样！”（ORG11-P04）这种跨代共创的体验，极大激发了老年成员的组织归属感与创新主动性。

　　闭环决策的升级同样体现在风险应对的灵活性上。上海虹口F长者运动组通过微信接龙功能实时收集成员偏好，使每天的体育活动调整从过去的繁琐磋商变为高效共识。“现在只要发起接龙，哪些项目受欢迎、谁想换项目一目了然”（ORG01-P01）当暴雨预警系统提示户外体育活动有风险时，技术理性与人文关怀的碰撞催生了创新方案，领队发现群内涌动着“带伞也要锻炼”的接龙留言后，果断将当日活动转为室内进行。一位组内成员表示，“暴雨提醒的是安全底线，可满屏的接龙写着老伙伴们的热乎心气啊！”（ORG01-P11）这种被称为“导航仪与老司机”的协作，既规避了机械执行技术指令的僵化，也避免了纯经验决策的盲区，使组织在复杂情境中始终保持韧性。

　　技术赋能闭环的核心价值，在于将工具理性转化为成员主体性的觉醒。江苏姑苏K太极研习会的代际协作不仅是技术导入，更在情感联结中重构创新逻辑，孙辈教长辈读数据的过程，无形中消解了老年人对技术的疏离感。上海虹口F长者运动组的微信接龙则演变为民主议事的象征，当技术平台成为成员意愿的直接载体，决策过程本身即成为凝聚共识的仪式。这种深度参与催生了强烈的主人翁意识，推动组织从“被动执行”转向“主动共创”，技术赋能由此超越工具层面，在代际协作与集体参与中完成从决策机制到组织文化的闭环蜕变。

　　非正式体育组织作为群众自发形成的活动载体，其成员结构天然覆盖老、中、青多代际群体，为体育文化的融合创新（A09）提供了独特土壤。这种文化重构并非颠覆性改造，而是依托群众自发的符号创新与多元融合，在日常活动中实现传统基因的渐进式转化。这些组织能让不同年龄段的人各取所需，老人找到归属，年轻人获得新鲜感，文化传承就在这种“各得其所”中自然发生，这种以趣味性为牵引、以参与感为纽带的传承模式，使文化认同在无形中扎根。

　　符号再造（a14）策略通过游戏化叙事激活参与动力，使传统健身文化以新颖形式延续。广州天河G跑友团设计的“城市探索者勋章体系”将运动里程转化为“胡同穿梭者”“滨江飞侠”等虚拟称号，成功吸引了青年群体加入跑步活动。在访谈中，一名90后成员的感言极具代表性：“以前觉得跑步枯燥，现在像解锁城市隐藏剧情，收集勋章时才发现老城胡同有这么多故事。”（ORG07-P28）该跑团负责人也观察到了显著变化：“勋章系统上线后，越来越多中老年跑者主动加入，他们说和年轻人‘组队刷成就’让晨跑有了全新乐趣。”（ORG07-P01）这种将文化记忆嵌入游戏机制的设计，使日常锻炼真正成为跨越年龄的文化探索之旅。

　　异质元素拼贴（a24）则通过融合多元文化元素，创造代际对话的共享空间。典型案例是成都成华X广场舞队将红绸秧歌与嘻哈街舞混编的创新尝试。该组织某编舞者解释其创作初衷：“红绸段由老队员主导，保留扭秧歌的十字步；街舞段加入年轻人设计的律动元素，中间过渡节拍是我们共同敲定的。”（ORG24-P02）这种拼贴催生了深度的代际互动，有暑假回家的大学生带着奶奶参与排练，并表示：“前半段奶奶教我甩红绸的韵味，后半段我教她跳街舞的节奏。现在每周排练成了祖孙俩最期待的‘秘密聚会’。”（ORG24-P14）当传统秧歌的鼓点与嘻哈节奏在广场上交汇，“00后”在秧歌中读懂乡土情结，“银发族”在街舞里触碰时代脉搏，这种身体语言的共鸣比任何说教都更有感染力。

　　可见，非正式体育组织的生命力正源于其深厚的群众根基。当跑团的勋章解锁城市记忆、广场舞的红绸联结祖孙情感，不同代际群体在共同创造的趣味场景中，自然而然地成为文化传承的践行者。

　　非正式体育组织的韧性发展能力，本质是在危机应对中逐步淬炼的生存智慧。其演进遵循危机触发、试错迭代、知识固化的螺旋深化路径，很类似于生物进化中的“突变－选择－遗传”机制。当环境突变打破既有平衡时，组织通过适应性调整实现韧性资本的质变跃迁。这一进化过程始于危机触发的阵痛与觉醒，成于持续试错的策略精进，终于制度基因的韧性内化。

　　以东莞Q南派花键合作社为例，其韧性构建过程深度融入了花键运动的文化基因与技法特性。受新冠肺炎疫情影响，当时的传统面授模式被迫中断，而南派花键特有的“架式舒展、劲力绵长”（ORG11-P13）对动作细节与发力感知要求极高，导致老年学员普遍反映“屏幕看不清缠丝劲”“难体会腰马发力”“线上操作手足无措”。面对此压力，键社仓促推出了结合视频分解教学与电话指导的基础维系方案。然而，基础维系措施难以支撑长期韧性发展。真正的韧性提升源于后续实践中的挫折与适应。当尝试线上集体演练时，南派花键的“招式连贯、步随身换”特点因网络延迟与操作障碍频频中断，学员积极性下降。对此，键社将花键习练的“邻里相授”传统转化为适老化运营，基于地缘划分院落小班，以花键套路中的单元为课时模块；采用子女代预约、电话确认等低技手段管理，并特别保留师父亲临院落示范的环节。这种改造不仅维系教学，更激活了以“花键会友”为纽带的情感网络，小班内学员切磋“白鹤亮翅”手法之余，自发形成健康关怀、代购药品等互助圈层。

　　韧性的最终形态需内化为组织核心能力。后期，该社团认识到这些适应老年需求的零散经验需依托稳定且灵活的规则方能持久，为此建立了定期收集老年学员反馈修订章程的机制。经过3年的沉淀，这些适老化的应对措施成效显著。该社团在获评“社区为老服务优秀团体”时，街道负责人评价指出：“南派花键合作社的实践，成功将老年群体在特殊时期展现的互助韧性，转化为促进社区守望相助、丰富老年精神文化生活的有效模式。”（S11-P14）回溯其历程，该社团的韧性构建路径清晰：始于突变下的基础维系，经由挫折中的适老化调整与经验简化，最终内化为服务老年群体、维系社群活力的运行本能。

　　非正式体育组织的知识扩散机制，本质上是基层智慧通过弱关系网络实现的“种群”间“遗传物质”，如经验、方案的水平转移和交流、改良，是组织韧性在更广生态范围内演化的驱动力。重庆两江新区E骑行联盟为避开施工临时调整的健走路线个月内被十余个相邻组织改良应用，有的增设坡度预警，有的结合社区花园设计观景节点。该组织领队感叹：“好方案自己会走路。”（ORG05-P01）这展现了弱关系驱动知识自发传播的初始动能。然而，有效扩散核心在于本土化适配，为提高方案的普适度，联盟内的一位资深成员提出方案移用要遵循“路线移植三原则”，包括匹配环境空间原则、契合人群习惯原则和保留文化符号原则。例如，另一社区接收经典路线后，结合老旧小区环境狭窄、居民密集特点，依据原则调整转弯半径和集结点，避开早餐摊与晾晒区。跨区骨干坦言：“在老城区带队，需按巷弄宽度和生活习惯微调，生搬硬套有风险。”（ORG05-P05）正是这种在地化改造能力，使知识传播从机械复制升级为创造性转化。

　　知识扩散的深度广度更受制于组织间弱连接网络密度。当该骑行联盟关联网络密度突破临界值，其内部知识如“夜骑安全指南”的传播速度呈爆发式增长，影响力溢出至推动交管增设反光路标。对接的街道工作人员评价：“他们3年实践积累的数据，走完我们10年基础收集，民间智慧才是最鲜活的大数据。”（S05-P01）当知识扩散突破组织边界，在网络效应与本土智慧共同作用下实现价值跃迁，非正式体育组织便从基层实践者升维为城市治理生态共建者。

　　非正式体育组织的韧性演化，终将导向一种耗散结构生态的生成。这种生态既非机械秩序的冰冷堆砌，亦非无序生长的混沌状态，而是在新要素注入与传统模式扬弃的持续角力中，实现基层体育治理的动态自我更新。可见，非正式组织能够如生命体般通过持续的能量交换维持非平衡态，在解构与重构的辩证循环中完成生态跃迁（范如国，2014）。

　　边缘创新与内核守护的共生构成生态演进法则。广州天河G跑友团年轻成员提议引入夜光跑、主题变装等新形式，资深跑者则坚守科学训练与互助精神，最终磨合形成了通过基础训练营强调跑姿与耐力，也借助主题创意跑来增强趣味与社交的共生模式。通过这种少数活跃成员贡献创意点，多数成员稳定参与的方式，有效守护了组织的核心价值并有效激发活力。有参与者体会道：“科学训练让我跑稳跑远，荧光夜跑让跑步成派对，传统给力量，创新燃热情。”（ORG07-P09）此张力平衡促使跑团自然衍生马拉松训练营、家庭亲子跑、健步组等分支，服务对象从核心跑者扩展至家庭、上班族和银发族等。

　　资源供给多元化重构标志生态成熟。该跑团构建了“阶梯式资源网络”：免费常规例跑扩大基础；付费PB训练营保障品质；与运动品牌、本地企业建立松散型项目合作获取支持，同时保持灵活选择权。这种去依附化策略极大提升了组织韧性，不仅能加速装备的更新补给，更催生了创新价值，如匿名化集体跑步轨迹数据成为优化绿道照明与休息点的重要依据。当外部波动冲击合作，稳定的会员基础与培训收入能迅速调整重心维系组织存续，展现了生态系统弹性。

　　生态自组织终极形态体现为有机衍生。该跑团核心成员在掌握体系精髓后，基于兴趣与需求裂变了新的组织，康复师主导成立了专注运动损伤预防的社区健复跑站，年轻父母创立了融合游戏与运动的家庭趣跑营。当衍生组织达到一定社区密度，便交织成自组织运动网络。清晨跑者、傍晚亲子家庭、周末银发健身族，通过弱关系在共享空间中催生跨代际体育对线 非正式体育组织的行动困境

　　非正式体育组织与政府、其他体育社会组织、体育锻炼个体之间具有不同的互动性和纵横交错的关系网络，在群众中拥有强大的“下沉式”影响力，是弥补正式组织实施决策效果不足的角色（Babiak，2007）。在角色功能发挥过程中，不可避免地要面对组织成员角色宽度自我效能感约束与组织资源结构性紧张两大成长困境。为此，本研究根据参与式观察和收集到的文本资料，分析非正式体育组织在全民健身战略推动过程中遇到的行动困境。

　　角色宽度自我效能是指个体对自身有能力完成一系列角色外任务的感知和自信程度（胡敏，2009；Parker，1998）。非正式体育组织在发挥角色作用过程中，助力群众体育高质量发展，在调动更多主动性参与行为方面扮演着关键的角色地位。由于组织成员参与群众体育建设通常是一种角色外行为，不属于正式的工作职责，因此成员的这一行为被学者定义为自愿行为（Finsterwalder et al.，2011），即受到角色宽度自我效能的影响。非正式体育组织成长进程滞缓，往往是受到成员角色宽度自我效能感约束，是一种内部成员在公共体育服务供给角色扮演过程中由于无法获得自身或角色期待所需信心引致的一种失调现象，也可被认为是一种心理层面的角色冲突。

　　个人追求某种目标的主观意愿和内部动力往往是持久的，并会通过外部的言行表现出来（胡小清 等，2020）。非正式体育组织成员的角色宽度自我效能感来源是过硬的运动技能，非正式体育组织是技能要素、兴趣要素的组合，基于爱好共鸣初建的这类组织，更多依靠骨干和成员对组织的热情而非刚性制度加以维系，组织权力集中在少数关键人物中，关键人物的选拔依据以运动技能水平为主。在组织成长过程中，实际组织人员的更替会导致成员的运动技能水平得不到锻炼，如果成员提出的意见或主张无法被负责人认可，则会遭受其他成员的误解、排斥和反对，遇到重重阻力，难以形成有价值的成果，进而阻碍其塑造自身信念，破坏个人自信（许明思 等，2023）。

　　在非正式体育组织逐渐向精准响应大众体育需求的角色转变的过程中，成员常常持续接收到来自领导者单向、长期的服务大众体育的号召或任务安排。在这一过程中，那些运动能力未能显著提升的成员，容易逐渐失去参与热情，产生消极情绪，最终在公共体育服务活动中表现出被动或投入不足的现象。面对这种情况，组织核心层会以间接或直接的压力迫使成员采取措施恢复活力。组织核心人物对成员的认同感是成员角色宽度自我效能感的主要来源，面对领导者的否定、组织内其他成员的质疑以及群众的期待，成员更容易产生沮丧感和挫败感，不断削弱成员对领导者的信任程度，进而影响组织成员主动参与活动，加剧成员组织偏差行为的出现，最终影响组织成长目标的实现。在参与群众体育活动的合作中，成员常需与正式体育组织协同工作。相比之下，部分成员因对自身专业能力缺乏信心而产生挫败感，为缓解压力，可能选择退出组织。非正式组织结构下，个别成员的退出易引发连锁反应，可能导致其他成员效仿。同时，组织内部那些不成文的规则在实施中若频繁受到质疑，会损害非正式体育组织赖以运行的隐性权威，导致更多成员对领导力产生信任危机。这种内部认同的缺失会进一步引发不负责任的行为，最终可能造成组织的瓦解。

　　根据社会认知理论，社会环境会影响个体的自我效能感，进而促使个体调整自身行为，因此自我效能感能够联结社会环境与个体行为。成员在承担群众体育治理中的角色不自信源于主体在面对社会赋予的多重角色身份前，要相应地符合不同自身角色规范的要求，正如麦金太尔在《道德困境》中所描述的那样，一个道德上严肃的人在同时履行多个社会角色时，一个社会角色责任的履行可能会影响另一个社会角色责任的承担，由此造成角色责任的冲突（莫伟民，1992）。非正式体育组织的成员因有体育锻炼需求而加入其中，非正式体育组织通常是自发组织起来的，没有政府或相关部门的直接管理，实际上，这些组织的建立初衷大多是为了开展体育活动，活动内容简单且不涉及政治，因此受到的不直接相关群体的期待限制相对较少，组织自身通常也没有强烈的高社会角色需求。但随着体育治理主体的纵深发展，非正式团体的自发性责任问题受到高度重视，民众期待身边的非正式组织积极承担超出自身角色相适应的责任，成员的角色身份被动转换，成为群众体育服务的供给者，突然的身份转换加剧了成员内心的不适应性，也增加了成员的心理压力。

　　非正式体育组织的公信力与身份认同是其从社会获取信心与支持的重要基础，尽管该类组织在推动群众体育参与方面发挥着积极作用，但与发达国家相比，我国非正式体育组织获得的制度性支持仍略显不足。例如，加拿大政府于2025年通过“社区全民体育支持计划”（Community Sport for All Initiative-Sport Support Program）投入450万加元（约合2 400万元人民币）用于支持13个非正式结构的体育组织以推动基层体育（Canadian Heritage，2025）；爱尔兰利默里克体育合作组织也曾获得34.15万欧元（约合人民币270万元）的“休眠账户资金”，专门用于社区体育发展（Department of Tourism，Culture，Arts，Gaeltacht, Sport and Media，2025）。相比之下，国内针对非正式体育组织的专项政策与资金支持仍较为缺乏（于文谦 等，2025）。这种制度支持的缺失不仅制约了其专业能力的提升，也加剧了其面临的舆论压力。社会对非正式体育组织往往抱有较高期待却给予较低包容，导致组织成员陷入角色认同与行为预期之间的落差，进而更倾向于强调组织的娱乐属性，而非专业服务功能，使其难以拓展角色外行为或承担额外任务。此外，公众对实效性的高度关注也限制了组织成员自身的体育参与体验，他们被严格限定于服务提供者角色，难以在履行职能过程中建立信心，亦缺乏探索群众体育发展环境的动力，从而进一步抑制其角色宽度自我效能感的形成。在低包容性环境中，成员往往因规避指责而倾向于收缩行为边界，减少承担常规任务，这一倾向与其在公共体育服务供给中所实际发挥的功能形成显著矛盾。加之非正式体育组织因缺乏官方认证，通常规模有限、运作稳定性不足，在参与公共体育服务过程中更易遭遇管理层面的信心挫折。这不仅削弱了组织内部凝聚力，也显著降低了其参与群众体育治理的积极性。

　　根据结构性紧张理论，感知到资源稀缺的个体可能会经历强烈的结构性紧张感，因为资源稀缺反映了由有限资源和大量任务需求引发的矛盾（Geeraert et al.，2013；Merton，1968）。非正式体育组织在发挥其作用时，要与正式体育组织竞争外部环境要素的主导权，途径之一便是与控制这些资源的政府进行合作，构建社会网络来获取异质资源。由于外部环境的重叠控制，倾向于政府合作的决策可能会忽视群众的需求，而出现资源挤压现象。这种现象是一个长期存在且值得深入研究的结构性矛盾。

　　在实现群众体育需求的过程中，群众对政府及体育社会组织的信任至关重要（邹宇春 等，2017）。这种信任直接决定了群众是否愿意采纳并参与这些主体提供的体育活动与服务，进而深刻影响着公众的参与热情及满意度，并塑造着体育治理主体的发展形态。在理想状态下，倘若群众与政府间的沟通渠道高度畅通，传统意义上正式与非正式体育组织的角色分野与存在基础将受到深刻挑战。对于非正式体育组织而言，其发展需直面三重核心挑战：维系群众信任、争取政府认可、有效整合与发挥自身优势。

　　目前，由于受到专业性的限制和缺乏足够公益属性的影响，我国的非正式体育组织还未在大范围政府公共体育服务承接中建立起良好的口碑，总体上的社会认可度和政府满意度还有待提高。非正式体育组织目前呈现出融入国家治理体系并参与体育社会治理的时间相对较短，政府部门与这些组织之间的职能划分和分离尚不完善的问题。这导致公众仍然习惯于认为体育现代化建设的相关任务应由正式组织全面负责，对于带有“非官方”标签的非正式体育组织在提供公共服务方面的资质、专业能力、服务方式以及公信力等方面了解不足（陈华，2011）。另外，正式体育组织为响应与群众需求脱钩的问题也开展了一系列措施抢占信任资源，最具代表性的是单项体育协会，呈现出脱钩状态也赋予了其独立运行的特别优势，单项体育协会通过与地方政府合作，联合举办赛事，来满足群众需求，取得群众信任。

　　群体所能给予外在主体参与的信任资源是有限的，这是由于群体规模、成员信任关系等因素的限制（Dosi et al.，2008）。群体规模的大小直接影响了信任资源的分配，大型群体相较于小型群体，能给予的信任资源更为复杂，信任资源的分配也更为困难（Moreira et al.，2018）。非正式体育组织根植于基层体育活动之中，其存续与发展依赖于广大民众的信任与支持。在逐渐演变成连接政府、其他体育社会组织、企业以及群众的多方责任中心的过程中，面临着服务管理方向的调整。这种调整要求管理重心从原本服务群众，转移为更多地履行政府职能和沟通其他体育社会组织。这一转变不仅涉及组织身份的重新界定，还可能引发其信任属性的变化，原本服务群众的信任资源被忽视，非正式体育组织也会逐渐显现出半正式体育组织的特征，与非正式体育组织转型发展的最终目标背道而驰。此外，角色间的信任关系也会影响资源分配的具体规模。角色重叠程度越高，彼此愿意共享和提供的信任资源就越多。相反，当非正式体育组织以外部主体的身份承接责任角色、再次参与集体活动时，角色重叠程度下降，这种信任关系便从无限转为有限。其边界受到他人导向的文化与价值观影响，促使零散成员对作为责任主体的组织形成新的信任标准与期望，从而制约信任资源的无限扩张（马丁·布伯，1992）。

　　“资源−权力”实践奠定了体育活动开展的现实基础。在具体实践中，“资源”主要包括资金和机会等，权力指的是如何分配资源，也就是说，基层体育管理多元主体中谁是享受资源的一方、谁是提供更高级别资源的一方。资源是有等级之别的，其中政府拥有的可控资源等级最高（Hwang，1987）。非正式体育组织在作用发挥过程中产生的部分职能与正式体育组织交叠，无形之中介入了争夺资源控制权的过程中，以一种稍加缓和的形式造成了新的冲突，这种冲突主要集中在资源分配、决策权、影响力以及话语权等多个方面。正式体育组织作为国家行政机关代表，在体育领域具有广泛的权力资源；非正式体育组织通过建立网络等形式，在某些方面未被正式体育组织所注意的地方，通过转型发展，形成了不可忽视的影响力。在这个过程中，非正式体育组织不仅面临资源权力的争夺，也面临着组织运作结构的转变。例如，非正式体育组织可能需要打破运作规则，通过与政府部门或其他有权力的个体建立关系，来获取更多的资源和支持。

　　“资源−权力”竞争包括能力竞争和制度竞争（图2）。能力竞争主要指非正式体育组织扮演角色变化引发的竞争或制衡行为。由于他组织（特指正式体育组织）行为的不可知性，为维护非正式体育组织自身的最大利益，需要最大程度追求资源分配权力或霸权，在此过程中，衡量实力竞争最突出的表现为承接政府公共体育购买服务的占比。但从竞争的结果来看，谋求资源掌控权力最大化的内部实力提升的结局可能并不乐观。非正式体育组织发挥责任角色的目标是成为权力制衡的中心。制度话语权与影响力则是权力制衡中心的最佳表现（保继刚 等，2022）。正式规则的制定权是非正式体育组织转型所不能改变的权力内容，但为非正式体育组织增强规则制定的话语权提供了又一场域。在部分资源权力转移的背景下，由于制度的非中性特征，非正式体育组织面临着与正式体育组织之间广泛的制度竞争互动。通常认为，现代体育竞技的发展和体育协会的独立运作有着紧密联系，以单项体育协会为代表的正式体育组织有义务和责任制定标准化的体育竞赛规则，同时也要规范内部的行为，使赛事举办有观赏性和纪律性，这就是单项体育协会的规范制定权。即使在非正式体育组织不介入竞技体育和正式体育组织话语权界定十分清晰的情况下，由于双方都有向上发展的需要，亦可能不断模糊权利界限，扩大制度制定的话语权。在利益平衡的视角下，非正式体育组织在面临政府重新划分资源分配权力权限变动情况下，多选择通过获得政府的信任和认可的方式实现权力变迁与体系转型，但其机会成本高昂，且可能会损失原有的群众资源控制能力。

　　非正式体育组织的生成与发展蕴含深刻的治理现代化逻辑，其本质是以人民为中心的发展思想在体育公共服务领域的具象化实践。从自组织理论视角观之，这类组织通过群众健身偏好的自发性聚合，形成具有内生动力与演化能力的复杂适应系统，以扁平化结构实现健身服务供给与需求的无缝对接，有效降低角色宽度自我效能感约束，构成全民健身战略目标实现的微观基础。该类组织作为政府公共服务体系的有机延伸，在行动过程中应当做到：1）以组织文化基因激活成员价值共识，用共享愿景锚定发展坐标，构筑抵御外部质疑的韧性内核；2）构建“破界共创”的交互接口，让政策势能与民间动能双向赋能；3）通过根系延伸式服务渗透，编织多模态响应网络，实现成员多元角色价值体现。

　　具体而言，非正式体育组织需要构建“多元协同、优势互补”的赋能机制，激活基层健身网络活力。1）强化身份认同，稳定组织根基。保留非正式体育组织“兴趣爱好集合体”的核心属性，通过定期举办贴近群众生活的趣味体育活动，如社区运动会、健身兴趣小组，增强成员的归属感与成就感，避免因过度“正式化”改革导致组织凝聚力流失。建立“包容性激励机制”，允许成员基于职业特长，如教师设计课程、医生提供健康指导参与组织管理，将个人价值实现与组织发展深度绑定，形成可持续的内生动力。2）搭建政社协作平台，释放资源红利。推动政府与非正式组织建立“伙伴关系”，通过设立“全民健身服务采购清单”，将社区体育培训、赛事运营等公共服务项目向具备专业能力的非正式组织开放，以项目化合作实现资源精准对接。建立“双轨制”人才流动机制，一方面鼓励体制内体育指导员下沉社区担任技术顾问，提升组织专业性，另一方面吸纳非正式体育组织的骨干进入基层体育协会，打通民间与官方的对线）构建基层治理单元生态，延伸服务触角。以非正式组织为节点，链接社区、学校、企业等多元场景，打造“15分钟健身服务圈”，注重激发组织中不同能力层级成员的参与感与价值感。例如，利用企业场地开展工间操培训，由企业内部体育积极分子带头组织；联合学校开设亲子运动课程，鼓励有运动特长的家长参与助教；形成全域覆盖、人人有责的健身网络，既实现需求与供给的精准对接，也让每一位参与者的贡献被看见、被记录、被认可，从而增强组织归属感和持续参与的动力（王英，2000）。

　　社区智慧健身网络的生成机制揭示了非正式体育组织数字化转型的内生性优化逻辑。其本质是以数字工具重构传统地缘体育圈层，通过邻里社交资本的数字化增殖激发群众体育自组织的进化势能。这类网络通过非正式健身社群的柔性需求捕捉与弹性供给匹配，形成具有抗脆性特征的蜂窝状协作系统，其演化机制突破垂直管理模式下的资源约束，借助分布式账本技术实现成员契约关系的链式强化，有效降低松散型组织的协调熵值，构建起非正式体育组织可持续发展的数字基座：1）以智能合约强化成员间弹性契约关系，用算法信任置换传统人情约束，构建去中心化的数字履约保障体系；2）建立跨群体数据流通通道与虚拟协作接口，开发“社群智能”驱动的决策协议，实现技术赋能与组织关系的适配性共振；3）培育自发性感知节点构成的神经反射弧，形成多中心响应网络架构，达成需求捕获与资源调度的亚秒级动态平衡。

　　非正式体育组织不仅能够影响和调节群众参与体育活动需求，其自身也能直接和政府、正式体育组织对话，既是治理者也是被治理对象。当前，公众的体育健身观念基础、行为认知、社会关系发生了深刻变化，维护全民健身国家战略推进的结构性力量不断更替，倒逼体育社会组织管理机制做出相应调整。非正式体育组织作为全民健身战略深入实施的自发有效载体，应积极承担起全民健身战略推进的重要角色，促进基层体育治理共同体基于爱好、情感和荣誉形成新型的道德团结，并内化于治理行动。

　　后续研究需要思考以下两点：1）非正式体育组织在承担全民健身战略推进的责任角色过程中，会面对部分组织“能人”的“暗箱操作”，甚至产生“寡头治理”的不良现象，这意味着组织在规则方面要有所施力，需探索“去中心化治理”与“能人引领”的平衡机制；2）由于在规模大小、地理位置、人文环境、运动项目等方面各具特色，非正式体育组织参与治理的角色、方式、内容、程度也会有所不同，亟需构建差异化的“组织画像－功能匹配”模型，这对全民健身战略的精细化实施提出了更高要求。